Члены семьи не должны отвечать за долги своих родственников

В России предлагают вычеркнуть имущество родственников неудачливого банковского заемщика из списка собственности, которая должна быть распродана для погашения его долгов. Таким образом планируется защитить родителей, детей и супругов должников.

Суть поправок заключается в том, что они учитывают ситуацию, в которой после образования конкурсной массы (которая должна идти на выплату долгов кредиторам) в процессе банкротства в ней может быть интерес родителей, детей или супругов такого должника. Как пояснил «Российской газете» сам Владимир Поневежский, в нынешней редакции закона «не предусмотрена защита супругов, родителей, детей должника и других лиц, с которыми он нажил имущество, попадающее в конкурсную массу». «То есть ничего не нарушившие люди могут остаться без имущества», — опасается собеседник «Российской газеты». Если поправки примут, суд сам будет решать, какую часть имущества гарантировать от долговых обременений.

Рассматривать такие случаи будут не арбитражные суды, как по общему правилу. Другая поправка депутата заключается в том, что дела о банкротстве, где могут быть затронуты интересы близких родственников нерадивого должника, будут решаться в судах общей юрисдикции. «Именно эта юрисдикция имеет значительный опыт защиты прав и интересов социально уязвимых категорий населения», — замечает Владимир Поневежский.

Юридическое сообщество в целом поддерживает нововведения. По словам адвоката крупных российских бизнесменов Александра Добровинского, люди не должны отвечать за долги своих родственников. «Но это возлагает больше ответственности на судей и правоохранительные органы в выяснении обстоятельств банкротства, ведь наш человек отличается особенной изобретательностью в бизнес-вопросах», — отмечает адвокат.

Благие пожелания инициаторов поправок понятны, соглашается кандидат юридических наук, экс-судья арбитражного суда Калужской области Юлия Литовцева. Вместе с тем она также предлагает продумать установление дополнительных законодательных барьеров, которые бы препятствовали практике последнего времени.

Недобросовестные должники нередко выводят большую часть имущества из-под законных притязаний своих кредиторов. К примеру, через соглашение о разделе имущества с супругом. «Поэтому можно было бы обеспечить возможность кредиторов участвовать в оспаривании сомнительных сделок, а также в других спорах, связанных с имуществом такого должника», — предлагает эксперт в сфере процедур банкротства. А как быть, если еще при заключении брачного союза супруги в брачном договоре прописали определенный раздел имущества в случае распада брака или иных «форс-мажорных» обстоятельств? По словам Юлии Литовцевой, если брачный контракт заключен до того, как должник стал фактическим банкротом, то в этой ситуации оговорка, содержащаяся в брачном контракте, не может быть оспорена. Но если такое соглашение заключается уже после появления признаков неплатежеспособности, то такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке. То есть договариваться о разделе имущества с супругом надо заранее, а не постфактум, когда признаки финансового нездоровья жены или мужа уже налицо.