Многодетная семья Ильиных очень надеялась, что после получения земельного участка сможет решить свою жилищную проблему. Длительное время они снимают комнату в общежитии в с.Лобаново. Когда пришло уведомление о предоставлении им земельного участка , надежда в обретении собственного дома окрепла. И вот осенью 2012 г. долгожданная земля была получена. «Живем недалеко, строится будет удобно!», — радовалась Валентина. Однако, при выезде на место понять, где находится их участок, было невозможно. В администрации района заверили, что «им повезло в таком месте получить землю», рекомендовали зарегистрировать землю в регпалате, а потом вызывать межевиков. Так и было сделано. В марте 2013 г. семья оформила право собственности на земельный участок (10 соток, садоводство), а потом вызвала специалистов для проведения межевания. Но когда увидели, где находится участок и в каком он состоянии, то пришли в ужас. Это настоящее болото — с кочками и осокой .
А потом началась переписка с различными ведомствами. Куда только они не обращались — к Уполномоченному по правам ребенка в ПК , в адрес губернатора ПК, к Президенту РФ (обращения уходили на рассмотрение в Минсоцразвития ПК и в прокуратуру Пермского района)…
Министерство социального развития Пермского края в ответе от 16.12.2013 г. ссылается на то, что 10.09.2013 г. МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями Пермского района» и глава Лобановского сельского поселения провели «обследование земельного участка». И что же они установили ? Участок имеет ровную поверхность, плотную почву. В связи с тем, что земельный участок находится ниже уровня дороги на 0,9 м. в долгий период проливных дождей скапливается влага.
А Прокуратура Пермского района указывает в своем ответе от 10.12.2013 г. о том же проведенном обследовании — «…входит ли предоставленный Вам земельный участок в обследованную территорию установить не представилось возможным, так как в акте отсутствуют кадастровые номера участков». Мало того, прокуратура отмечает, что «обследование проводилось ранее даты предоставления Вам в собственность земельного участка» .
Итог прокурорской проверки — «в ходе проверки не выявлено нарушений в действиях должностных лиц администрации Пермского муниципального района земельного законодательства при предоставлении Вам земельного участка. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет» .
15.11.2013 г. специалистами Минсоцразвития ПК и Лобановского сельского поселения был осуществлен выезд на участок. Установлено, что «участок имеет ровную поверхность,находится в сырой местности. В связи с тем, что земельный участок находится ниже уровня дороги, требуется его осушение и земельная насыпь около метра».
И прокуратура Пермского района, и Минсоцразвития ПК предлагают многодетной семье обратиться в суд.
Но самое интересное случилось весной 2014 г. Через участок проложили … дорогу. Вот так выглядела собственность многодетной семьи Ильиных 30.03.2014 г.
Встреча 14.05.2014 г. с представителем администрации Пермского района ничего не дала, даже фотографии отказался посмотреть. Перенаправил к главе Лобановского сельского поселения, которого найти на рабочем месте проблематично. Да и ничего нового он не скажет. Ведь «у администрации Пермского муниципального района отсутствуют правовые основания в отмене постановления, так как Вами уже зарегистрировано право собственности на земельный участок».
Вот такая она — забота о будущем поколении Пермского края. Было болото — стала дорога. Стройтесь на здоровье, многодетные семьи!
Очень печально!
Позвонила Валентина. Сегодня на участок выезжала комиссия, ждем ее заключения.
Я хорошо знаю семью Ильиных, и конечно же в курсе их проблемы. У Валентины четверо детей, а она ютиться в съёмной комнате общежития. Прекрасно помню как она радовалась, что наконец-то ей выделили землю, будет где построить дом. Как бегала по инстанциям, выполняя все указания чиновников, которые почему сперва потребовали оформить участок в собственность, и потом только показали его расположение. Каково же было её удивление, когда она просто не смогла зайти на свой участок…без сапог! Сплошные болотные кочки! Куда она только не обращалась, куда только не писала, везде получала отказ. А нынче весной по её участку проложили дорогу!!! Интересно, а кто дал разрешение на это? Думаю без главы Лобановского сельского поселения здесь не обошлось.
Фото от 30.05.2014 г.
еще
Представители администрации Лобановского с/п привезли на встречу акт о том, что ими были вынесены точки координат на местность (непонятно когда и без участия /уведомления собственников), и предлагали «принять» новые колышки под ответственность семьи Ильиных.
Ильиных уже вызывали специалистов в 2013 г. и колышки были установлены, но местонахождение первых и вторых колышков не совпадает.
А дорога — это не дорога,а «отсып грунта» застройщиками (какими — пояснять отказались).
По проблемам предоставления участка отправили… в администрацию Пермского района)
Опять мозги пудрят, думают побегает, женщина, надоест ей и отстанет. Не дождутся, Валентина женщина сильная и смелая, а главное- не глупая. А грунт этот вывезен со стройки рядом с Домом Культуры, и разрешение на это дал ( я в этом просто уверена ) глава администрации. Без его ведома никто не стал бы вывозить грунт в чётко определённое место.
Источник
Решение № М-16/2014 2-544/14 2-544/2014~М-16/2014 2-544/2014 от 24 марта 2014 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) — Гражданское
Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием
Дело №2-544/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2014года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
В составе судьи Фроловой О.В.
при секретаре Хабировой Ю.
с участием истца Язевой Н.Г., представителя истца Шустова М.Г. по ордеру от 30.01.2014года, председателя СНТ «Кабельщик-1» Кушаровой И.Ю.
рассмотрел гражданское дело по иску Язева В. Н., Язевой Н. Г., Язевой А. В. к администрации г. Перми, СНТ «Кабельщик-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда
Установил:
Язев В.Н., Язева Н.Г., Язева А.В. обратились с исковыми требованиями об обязательстве СНТ «Кабельщик-1» устранить нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым <.....>, убрать с территории линию электропередач. Язева Н.Г. обратилась с иском о взыскании с администрации г. Перми морального вреда <.....>.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании закона Пермского края от 01.02.2011года № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», распоряжения администрации г. Перми № 3256 от 28.12.2012года их семье был предоставлен земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым <.....> (южнее <АДРЕС>, участок №… в <АДРЕС>).
С 15.01.2012года они являются собственниками указанного земельного участка.
22 июля был подписан акт сдачи межевых знаков, установленных при повторном межевании земельного участка в присутствии владельцев земельного участка.
Земельный участок передавался им по данным публичной карты микрорайона <.....> без выезда на место.
Получив документы о праве собственности, они направились на осмотр земельного участка. При осмотре выделенного земельного участка обнаружили действующую воздушную ЛЭП 6кВ на железобетонных опорах. Данные опоры являются препятствием для использования их имущества, поскольку линии электропередач имеют охранную зону, не подлежащую застройке. Данная линяя возведена СНТ «Кабельщик-1» и является самовольной постройкой. Они не могут осуществить свое право на строительство дома.
Администрация г. Перми, при выделении земельного участка, не приняла своевременных мер к освобождению земельного участка от самовольно построенных сооружений.
Истец Язева Н.Г. была вынуждена обращаться к СНТ «Кабельщик-1», главе администрации г. Перми, в Городскую Думу, к Губернатору Пермского края, директору ОАО «МПСК Урал» филиал «Пермэнерго», в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми, в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, в аппарат Полномочного представителя Президента РФ. В течение всего 2013года Язева Н.Г. пыталась получить помощь в устранении нарушении прав частной собственности. В связи с психотравмирующей ситуацией у истца ухудшилось здоровье. При этом, Язева Н.Г. понесла моральный вред, который оценивает в <.....>.
В судебном заседании истец Язева Н.Г. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Также Язева Н.Г. пояснила, что перед получением документов о предоставлении ее семье земельного участка в микрорайоне <.....>, ни она, ни члены ее семьи земельный участок не осматривали. На схеме, которая была представлена ей для ознакомления в администрации г. Перми воздушная ЛЭП не указана. В настоящее время не намерена отказываться от прав на земельный участок, так как на участке возведена баня, проведены земляные работы.
Истцы Язева А.В. и Язев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены.
Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен. Согласно отзыву по исковым требованиям (л.д.58) полагает, что истец не доказала причинения морального вреда.
Представитель СНТ «Кабельщик-1» исковые требования не признала, пояснив, что коллективный сад существует с 1968года. В 1992году получено свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. В 1976году были подписаны технические условия на прокладку подземного кабеля линии электропередач. С 1976года подземная линяя электропередач пришла в негодность. В течение последних лет члены СНТ осуществили сбор денежных средств для замены подземной линии электропередач на воздушную.
В июне 2012года с МРСК Урала, администрацией г. Перми было согласовано проведение воздушной линии электропередач к СНТ «Кабельщик-1». Установка воздушной линии была осуществлена в июле 2012года, ранее, чем истцам был предоставлен земельный участок.
Представитель 3 лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела бал уведомлен. Согласно пояснениям представителя 3 лица в предварительном судебном заседании, данных о том, кому принадлежит спорная линяя электропередач в МРСК Урала нет. Линяя существует с семидесятых годов (л.д.67).
Суд, изучив пояснения сторон, представленные доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
При этом, в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.
Судом было установлено следующее.
Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 239 от 18.04.168года заводу «Камкабель» для организации коллективного сада был отведен земельный участок площадью до 3,60га в северо-западной части <.....> у границы лесных кварталов №<АДРЕС> за счет свободных городских земель.
Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 714 от 29.08.1968года дополнительно отведен завода «Камкабель» для организации коллективного сада земельный участок площадью 1,7га в северо-западной части <.....> у границ лесных кварталов №№ <.....> Закамского мехлесхоза в <АДРЕС> в <АДРЕС> с восточной стороны основного участка в 10 метрах от электролинии, отведенного решением от 18 апреля 1968года № 329 за счет свободных городских земель.
20.11.1992года садовому кооперативу «Кабельщик-1» выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 5,44га.
8 июля 1976 года районным энергетическим управлением Пермэнерго Пермские электрические сети были разработаны технические условия на проектирование электроснабжения мичуринского сада в районе <.....>. 09.06.1982года Пермскими электрическими сетями было дано указание № 75 о разрешении Орджоникидзевскому РЭС включить ТП 0487 с трансформатором мощностью 250кВа к ВЛ -6кВ оп №7.
10.04.2014года ОАО «МРСК Урала» направило письмо в СНТ «Кабельщик-1» о согласовании замены кабельной линии электропередачи напряжением 6 кВ от оп 10 ф. <.....> в сторону ТП -0038 на воздушную линию с точкой присоединения на существующей опоре ВЛ 6 кВ ф. <.....> силами СТН «Кабельщик-1» при отсутствии увеличения потребляемой мощности
01.06.2012года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» издало распоряжение № 333 о включении ВЛ-6кВ в сторону ТП-0038 ф.<.....> после переустройства. Согласно данному распоряжению в соответствии с письмом начальника Орджоникидзевского РЭС «О переустройстве ЛЭП для электроснабжения СНТ «Кабельщик-1» был демонтирован кабель марки ААБл-6 3Х120 длиной 506м от сущ опоры № 12 до ТП -0038. Установлено 11 ж/б опор (из них 4 опоры с укосом) с проводом марки СИП-3 (1Х70) длиной 300м, СИП-3 (1Х50) длиной 275м в сторону ТП 0038 от сущ опоры № 12 на участке ТП-4464-ТП-4463 ф. <.....>». Проложен в земле кабель марки ААБл-6 3Х120 длиной 26м от ТП -0038 до вновь установленной опоры № 10 (в сторону ТП-0038 от сущ. Опоры № 12 на участке ТП -4464-ТП04463) ф. <.....>».
ООО «ГЕО- Строй» была разработана схема установки опор и прокладки кабеля с указание координат г. Перми, которая согласована отделом инженерных изысканий ДГА администрации г. Перми 1.06.2012года с нанесением на планшеты.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка <.....> площадью 150 +/-10кв.м. по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> южнее <АДРЕС> участок №…, сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.11.2012года. Разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками (л.д.10-11).
15.01.2013года Язевым В.Н. Язевой Н.Г. получены свидетельства о праве собственности на доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, общая площадь 1500кв.м., адрес <АДРЕС> <АДРЕС>, южнее <АДРЕС>, участок №… (л.д.14-15).
Распоряжением начальника департамента градостроительства и архитектуры № СЭД-22-01-03-340 от 25.06.2013года утвержден градостроительный план земельного участка в жилом районе <АДРЕС> участок №… в <АДРЕС> (л.д.39-45).
Давая оценку взаимоотношениям, возникшим между истцами, администрацией г. Перми, СНТ «Кабельщик-1» суд не усматривает со стороны СНТ «Кабельщик-1» каких-либо нарушений действующего законодательства и нарушения прав истцов.
СНТ Кабельщик-1» создано на земельном участке, выделенном 1968году, в соответствии с требованиями законодательства. В 1976 году были получены технические условия на прокладку электрической сети мощностью 6кВ с подключением к опорам. В 1982 году линии электропередач были приняты в эксплуатацию и подключены к электрическим сетям Пермэнерго. В июне 2012года в установленном законом порядке была произведена замена подземной линии электропередач, на воздушную. Проект замены разработан и согласован с ОАО «МРСК Урала», департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. Расположение силовой линии было отражено в картографической схеме и нанесено на планшеты г. Перми с указанием координат.
Язевы, являются собственниками земельного участка №… южнее <АДРЕС> с 15.01.2013года. Подключение линии к опорам ОАО «МРСК Урала» состоялось в июне 2012года, до приобретения истцами в собственность земельного участка.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований к СНТ «Кабельщик-1», исходит из того, прокладка подземной линии электропередач, ее замена, в связи с ветхостью, установка железобетонных опор, снос которых требуют истцы, проведение воздушной линии электропередачи, ее принятие в эксплуатацию было осуществлено в соответствии с разработанными и утвержденными техническими условиями, с учетом положений действовавшего на 1982 и 2012 годах законодательства.
Ране действовавшим законодательством не предусматривалось резервирование земельных участков под ЛЭП, для подачи электроэнергии от силовых установок поставщика до садоводческих товариществ.
В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики
Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.
При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (в редакции от 24.02.2009года, действовавшей на момент возведения спорного объекта) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее — сетевая организация).
Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.
После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.
Таким образом, вины СНТ «Кабельщик-1» в невозможности истцами использовать свой земельный участок для строительства жилого дома, не имеется.
Размещение силовой линии было согласовано садоводческим товариществом с муниципальным органом и сетевой организацией задолго до принятия администрацией г.Перми распоряжения о предоставлении многодетной семье Язевых земельного участка в <АДРЕС>. Сведения о размещении силовой линии и ее координатах в администрации г. Перми имелись. Поэтому, при принятии решения о предоставлении многодетным семьям земельных участков, муниципальный орган должен был учитывать не только категорию земель, но и границы охранных зон различных линейных объектов, расположенных на данных землях.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, об обязательстве СНТ «Кабельщик-1» убрать с территории участка истцов линию электропередач, суд исходит из того, что спорная линяя электропередач на принадлежащем истцам земельном участке, снабжает электрической энергией СНТ «Кабельщик-1». Данное сооружение не подпадает под признаки самовольной постройки, предусмотренные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. Линяя была установлена подрядной организацией за счет средств членов СНТ «Кабельщик-1», соответственно перенос линии может повлечь причинение имущественного ущерба всем членам СНТ, лишить их возможности пользоваться электроэнергией.
Суд полагает, что истцами выбран не верный способ защиты нарушенного права. При получении земельного участка истцы не были лишены возможности произвести осмотр земельного участка, однако не сделали это, приняв участок в собственность с существующими ограничениями.
Не подлежат также требования истца Язевой Н.Г. о взыскании с администрации г. Перми <.....> в возмещение морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Язевой Н.Г. не доказана причинно-следственная связи между действиями администрации г. Перми по предоставлению земельного участка, от которого истец не желает отказываться, и посещением истцом медицинских учреждений.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Язеву В. Н., Язевой Н. Г., Язевой А. В. в удовлетворении исковых требований об обязательстве СНТ «Кабельщик-1» устранить нарушения в пользовании земельным участком с кадастровым <.....>, об обязательстве убрать с территории указанного земельного участка линию электропередач, в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации г. Перми морального вреда <.....>, о взыскании судебных расходов.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
<.....>
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014года
Кошмар какой-то! Ещё бы. ведь бюрократы не себя обманывают, а детей. А потом удивляются, почему растёт преступность, почему стреляют в депутатов, всяких чиновников. Половину этих убитых чинуш перестреляли повзрослевшие дети родителей, когда-то родителей, обивавшие пороги бессовестных бюрократов.
Если администрация знала что здесь пройдет линия ВЛ и участок находится в охранной зоне она не имела право выдавать его в собственность. Я так понял что проект линии передач уже давно был. Думаю что надо подовать на Администрацию. И заявить собственникам Линии ВЛ оплату за аренду земли.